© Sandrine PELLET
Dans la vie courante comme dans le sport, notre cerveau jongle sans cesse entre deux processus : l’inhibition, qui agit comme un frein pour éviter les gestes parasites, et le contrôle volontaire, qui nous permet d’ajuster consciemment un mouvement quand c’est nécessaire. Intuitivement, on se dit qu’un frein très efficace devrait laisser filer le « pilote automatique » : moins de gestes parasites = moins besoin de réfléchir à ce qu’on fait.
En 2020, Park et al. ont disséqué la mécanique de ce tandem et livré un constat déroutant : les personnes dotées d’un frein inhibiteur puissant ont aussi tendance à surveiller activement leurs mouvements… mais uniquement lorsque leur niveau de stress (anxiété) reste bas. Ce résultat bouscule donc l’idée reçue selon laquelle plus d’inhibition rime toujours avec plus d’automatisme.
Définir l’inhibition et le contrôle volontaire
Qu’est-ce que l’inhibition ?
Fonction exécutive majeure, l’inhibition supprime pensées ou actions non pertinentes pour libérer de la bande passante cognitive. Une inhibition efficace réduit la dispersion attentionnelle et accélère la prise de décision.
Qu’appelle-t-on contrôle volontaire ?
Le contrôle volontaire (ou conscious control) désigne la supervision explicite d’un mouvement : je surveille ma posture, je rectifie mon coude, je vérifie le rythme. Utile au démarrage d’un apprentissage, ce contrôle devient coûteux quand la tâche devrait être automatique.
Méthodologie de l’étude : un protocole Go/NoGo précis
Les chercheurs ont recruté 91 étudiants (19,6 ± 3 ans) et évalué :
- L’inhibition : tâche Go/NoGo sur PEBL, 10 essais d’entraînement puis 100 essais (ratio Go/NoGo = 4:1). Indices retenus : erreurs de commission (NoGo), temps de réaction moyen et, surtout, variabilité intra-individuelle des temps de réaction (Go RTV).
- Le contrôle volontaire : Movement Specific Reinvestment Scale (MSRS) et Decision-Specific Reinvestment Scale (DSRS).
- Le trait d’Anxiété : STAI-T.
Critères d’exclusion : RT < 120 ms, > 75 % d’erreurs NoGo combinées à < 75 % de réponses Go correctes, et outliers extrêmes. Huit participants ont été retirés.
Résultats clés : une relation paradoxale modulée par l’anxiété
Les chercheurs ont d’abord calculé la variabilité intra-individuelle des temps de réaction (RTV) sur la tâche Go/NoGo : plus cette RTV est faible, plus l’inhibition est jugée performante. Ils ont ensuite mis ces scores en regard de deux questionnaires mesurant le contrôle volontaire (Movement- et Decision-Specific Reinvestment Scales). Le verdict est surprenant : la corrélation est positive ; autrement dit, les participants les plus capables de freiner leurs impulsions sont aussi ceux qui déclarent surveiller le plus activement leurs gestes. Loin de s’opposer, inhibition et contrôle volontaire semblent donc pouvoir se renforcer mutuellement.
Mais cette association n’est pas universelle. Lorsque les auteurs introduisent le trait d’anxiété comme variable modératrice dans leur régression hiérarchique, ils découvrent un effet ciseau :
- Chez les individus faiblement anxieux, la pente reste significative ; un bon frein inhibiteur va de pair avec un contrôle volontaire élevé.
- Chez les fortement anxieux, la pente devient plate et non significative ; l’inhibition cesse de prédire le contrôle volontaire.
En clair, le duo inhibition–contrôle volontaire fonctionne comme un moteur bicylindre qui n’exprime tout son potentiel que lorsque le “compartiment stress” n’est pas déjà surchauffé. Sitôt l’anxiété élevée, les ressources cognitives sont réaffectées à la vigilance et la belle mécanique se désynchronise : un excellent frein ne garantit plus le pilotage conscient, et la performance peut se gripper.
L‘inhibition n’« éteint » pas le contrôle volontaire ; elle lui offre au contraire la flexibilité de s’allumer ou s’éteindre selon le contexte, tant que le stress ne sature pas les ressources.
Implications pratiques pour l’entraînement
Pour traduire ces découvertes en actions concrètes, voici quatre leviers que coachs, enseignants et praticiens peuvent intégrer directement dans leurs séances d’entraînement :
- Entraîner l’inhibition sans créer du sur-contrôle
Drills à tempo changeant, signaux stop-signal, ou parcours alternant sprint puis arrêt sur stimulus visuel mettent le frein neuronal à l’épreuve sans encouragement verbal excessif. - Réguler l’anxiété pour préserver le couple inhibition–contrôle volontaire
Respiration, exposition graduée au public, biofeedback cardiaque : tout ce qui apaise l’état émotionnel entretient la synergie repérée par l’étude. - Passer volontairement du mode automatique au mode manuel
Programmer des séquences « focus externe » (cible) puis « focus interne » (détail technique) pour apprendre la commutation rapide, clé de la performance élite. - Pratiquer les exercices Brain Ball® : un terrain de jeu neuroscientifique
Le jonglage rythmique Brain Ball® impose d’inhiber des gestes intempestifs pour respecter tempo et trajectoire, puis d’accepter le relâchement automatique une fois le pattern intégré. L’ambiance ludique limite l’anxiété : la flexibilité inhibition–contrôle volontaire est donc entraînée dans des conditions idéales.
Qui peut profiter de ces résultats ?
Les sportifs de haut niveau — notamment ceux qui présentent une faible anxiété-trait mais une tendance à sur-analyser leur geste — tireront le bénéfice maximal des conclusions : leur forte inhibition naturelle peut devenir un atout si l’entraînement les habitue à allumer/éteindre le contrôle volontaire.
Les enfants ou les personnes avec troubles des apprentissages bénéficieraient probablement d’un travail sur l’inhibition, mais l’étude n’ayant pas testé ces populations, les extrapolations restent prudentes. Pour les profils très anxieux, la priorité devra d’abord porter sur la gestion émotionnelle avant de miser sur l’inhibition.
Perspectives et conclusion
La découverte que l’inhibition cognitive peut favoriser – et non empêcher – le contrôle conscient ouvre de nouvelles pistes : optimiser les protocoles d’échauffement pour activer l’inhibition, créer des drills compétitifs sous contrainte émotionnelle, ou encore intégrer des outils ludiques comme le Brain Ball® pour entraîner la bascule automatique/consciente. À l’ère où la performance se joue en millisecondes, comprendre ce couple inhibition–contrôle permet de transformer la préparation mentale en véritable avantage concurrentiel.
En savoir plus
Park, S., Lam, W., Hoskens, M., Uiga, L., Cooke, A., & Masters, R. (2019). Inhibitory control, conscious processing of movement and anxiety. Psychology Of Sport And Exercise, 46, 101587. https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2019.101587
Masters, R., & Maxwell, J. (2008). The theory of reinvestment. International Review of Sport and Exercise Psychology, 1(2), 160–183. https://doi.org/10.1080/17509840802287218
You, Y., Weng, W., Suprianto, G. B., & Van Der Kamp, J. (2024). The effects of conscious movement investment on inhibiting a simple response. Frontiers In Psychology, 15. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1365420
Blog Brain Ball « Suivi visuel, l’importance de développer cette capacité«
FAQ sur le duo Inhibition-Contrôle volontaire
L’inhibition cognitive s’entraîne-t-elle vraiment ?
Oui. Des sessions courtes mais répétées de tâches Go/NoGo ou Stop-Signal améliorent la vitesse et la précision du freinage neuronal. Les bénéfices se transfèrent ensuite à des habiletés motrices réelles, surtout si les exercices sont contextualisés (par exemple avec balles ou Brain Ball).
Le contrôle conscient est-il toujours négatif pour la performance ?
Non. Pendant l’apprentissage initial ou la correction d’un défaut technique, un contrôle conscient ciblé est indispensable. Les problèmes surviennent quand il persiste lors des tâches hautement automatisées ou sous stress élevé, où il concurrence les ressources attentionnelles.
Quels exercices concrets permettent de développer simultanément l’inhibition et le contrôle conscient ?
Les drills à contraintes variables — par exemple un parcours où le joueur alterne sprint, arrêt brusque sur signal sonore (inhibition) puis tir précis (contrôle conscient) — sollicitent les deux processus dans la même séquence. Les jeux de balle réactive ou les ateliers Brain Ball, qui obligent à stopper une action impulsive pour ajuster un rebond imprévu, offrent aussi un entraînement intégré. Enfin, les protocoles « stop-signal + tâche technique » enchaînent un test cognitif court avec l’exécution d’un geste sportif, créant un transfert direct vers la performance réelle.
Pourquoi l’anxiété modifie-t-elle la relation inhibition-contrôle ?
L’anxiété mobilise la même réserve de ressources cognitives que l’inhibition et le contrôle conscient. Quand cette « batterie » est entamée par le stress, le système priorise la survie (hyper-vigilance) plutôt que la précision gestuelle, rendant l’inhibition moins efficace pour réguler la sur-analyse motrice.